[26.11.03]

ОТ ТРУДОВ И ОТ СУДОВ НЕ ЗАРЕКАЙСЯ

17-18 ноября в Октябрьском зале Дома Союзов состоялась Первая общероссийская конференция “Перспективы развития в России системы разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров”. Для участия в конференции в Москву приехали 400 представителей из регионов России, работающих в системе законодательной, судебной власти субъектов Федерации, ученые, эксперты Европейского Союза. В работе конференции приняли участие представители Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы, лидеры профсоюзов и Конфедерации промышленников и предпринимателей.

С докладом от Правительства Москвы на конференции выступила Председатель Комитета общественных связей Татьяна Васильева. В своем выступлении она подчеркнула, что руководство города осознает важность задачи разрешения трудовых споров: “Изменения, происходящие в российской экономике, также сопровождаются конфликтами, что в большинстве случаев объясняется культурой управления, которая может быть инновационной и традиционной, социально направленной и клановой, функционально или личностно ориентированной. Различия в культуре управления неизбежно приводят к столкновениям, вызывают неадекватное поведение. Даже внешне преуспевающие новые собственники и менеджеры нового типа находятся в хронической конфликтной ситуации. С одной стороны, они подвергаются воздействию со стороны постоянно меняющегося законодательства, с другой — испытывают неоднозначное отношение к себе больших масс населения. Это большинство всегда являлось наемными работниками. Таковыми они будут и впредь, однако если раньше они не замечали эксплуатации со стороны государства, то теперь "источник эксплуатации" для них вполне определен. И даже получив лучшие условия труда, они нередко испытывают дискомфорт в отношениях с собственниками и их представителями.

К развитию конфликта часто подталкивает правовая неурегулированность достаточно типичных ситуаций, а иногда и отсутствие ответственности у сторон трудовых отношений, в том числе и ответственности юридической. Безответственность, по нашему мнению, является одним из наиболее мощных "двигателей" разрастания конфликта. В сфере социально-трудовых отношений на решение новой проблемы нацелена концепция социального партнерства, основанная на переговорах, посредничестве, консалтинге, экспертизе, сотрудничестве, что может и должно сыграть решающую роль в становлении реальной рыночной экономики.

На решение проблемы разрастания конфликтов между работодателями и трудовыми коллективами нацелена концепция социального партнерства, основанная на переговорах, посредничестве, консалтинге, экспертизе, сотрудничестве. Зарубежное законодательство в области разрешения коллективных трудовых споров большое внимание уделяет мирному разрешению разногласий между субъектами социально-трудовых отношений. В государствах с развитой экономикой важное значение придают досудебной процедуре урегулирования трудовых споров и конфликтов в порядке примирительно-третейского разбирательства. Оно осуществляется обычно в устной форме и может быть частью судебного процесса либо самостоятельным действием. Социальное партнерство в Москве сегодня переживает особый период. Из малоизвестного словосочетания оно прочно вошло в большую политику, во все сферы нашей жизни, заняло достойное место в жизни москвичей. Стабильный социальный мир в городе, достигнутый и обеспечиваемый усилиями социальных партнеров, позволяет сегодня уверенно решать основные задачи социально-экономического развития столицы. Москвой был выбран путь социально ориентированных преобразований. Столица – один из первых регионов России, который в сложных условиях крупнейшего мегаполиса обеспечил политическое взаимодействие региональной власти с другими элементами политической системы, в том числе общественными объединениями в целях решения сложнейших социально-экономических проблем переходного периода”.

Председатель Федерации Независимых профсоюзов Михаил Шмаков подчеркнул, что, в первую очередь, необходимо системно и последовательно уничтожать причины, порождающие конфликты: “По-прежнему остается самым болезненным вопрос о невыплате заработной платы. На сегодняшний день эта цифра составляет 15% от фонда заработной платы по стране. Однако не вселяет оптимизма и та зарплата, которая выплачивается в срок – ее уровень очень низкий. Профсоюзы настаивают на проведении реформ, в стране с учетом интересов людей, мы требуем социально-ориентированной политики государства”.

Татьяна Васильева рассказала, что для осуществления внесудебных процедур разрешения трудовых споров в Москве в 2002 году был создан “Трудовой арбитражный суд для рассмотрения коллективных трудовых споров”: “Это Государственное Учреждение по существу взяло на себя выполнение некоторых функций регионального комитета по труду. В числе этих функций – создание трудовых арбитражей для рассмотрения конкретных коллективных трудовых споров и обеспечения их деятельности, в частности предоставления им помещения для заседаний, нормативной базы и т.п.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 404 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой арбитраж создается в случае, если стороны коллективного трудового спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. Создание трудового арбитража, его состав, регламент и полномочия в этом случае оформляются соответствующим решением работодателя, представителя работников и Службы по урегулированию коллективных трудовых споров. Роль Службы в данном случае выполняет Учреждение “Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров”.

На сегодняшний день Московский модельный трудовой суд - это пилотный проект в России. Он финансируется из бюджета Москвы, а также при участии зарубежных партнеров: бюро МОТ и международного проекта ТАСИС. Для повышения эффективности процедур досудебного урегулирования и последующего разрешения коллективных трудовых споров в трудовом арбитраже, по мнению специалистов, реализующих проект, необходимо принять ряд законодательных мер.

Согласно действующему в настоящее время Федеральному закону “О порядке разрешения коллективных трудовых споров” выделяют несколько стадий разрешения коллективных трудовых споров. Так, мирные процедуры включают в себя рассмотрение и разрешение коллективного трудового спора:

1) примирительной комиссией;

2) с участием посредника;

3) в трудовом арбитраже.

К последнему, в частности, можно отнести и Учреждение “Трудовой арбитражный суд для рассмотрения коллективных трудовых споров. Стороны коллективного трудового спора, возникшего в г. Москве, должны будут обратиться в Учреждение “Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров”. Московское трехстороннее соглашение предусмотрело обязанность сторон социального партнерства в случае возникновения коллективных трудовых споров передавать их на рассмотрение Учреждения “Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров” и выполнять его рекомендации (п. 4.7. Соглашения)”.

На конференции от имени сената Берлина (ФРГ) выступил Петер Эберт. Он рассказал о том, как проходила работа по созданию трудового суда. Доктор Эберт рассказал, что в ходе реализации совместного российско-европейского проекта при участии фонда ТАСИС, российским юристам был предложен опыт европейский стран по созданию трудовых судов. Российские специалисты прошли как теоретическую, так и практическую подготовку в Испании, Германии, Великобритании и других европейских странах. Вклад европейской стороны в создание трудового арбитражного суда в России – 3 млн. евро. В 2004 году будут подведены первые итоги проекта. Главной задачей на будущее, Доктор Эберт считает развитие информационного обмена между Россией и объединенной Европой.

В своем выступлении от имени Московской Федерации профсоюзов Сергей Чиннов предложил любопытную формулу определения трудового арбитражного суда: “На сегодняшний день трудовой арбитражный суд должен стать социальным амортизатором при возникновении трудовых споров”. Лидер профсоюза считает, что главная цель проекта – разгрузить суды общей юрисдикции от многочисленных трудовых споров – “Только 30% из всех дел, относящихся к трудовым конфликтам, суды общей юрисдикции успевают рассмотреть за год. Остальные остаются нерешенными и отложенными на еще более длительный срок”. С сожалением Чиннов подчеркнул, что существующие сегодня комиссии по трудовым спорам неэффективны, потому что спорящие стороны не испытывают доверия к арбитрам. Вопрос доверия к тому, кто делает попытку разрешения трудового конфликта, становится первостепенным. Личность судей имеет огромное значение. Кандидатура не должна вызывать отторжения обеих сторон, тогда как в судах общей юрисдикции судья назначается, и согласие сторон никого не интересует. Общение с трудовым арбитром выходит на другой человеческий уровень, психологически более способствующий к взаимопониманию сторон и партнерству.

Выступающие подчеркивали, что новый трудовой суд – это не еще один инструмент давления на работодателя, а инструмент, позволяющий найти компромисс, устраивающий обе стороны. Трудовой суд способен показать и нерадивому работнику, чем ему грозит невыполнение обязательств.

Заместитель председателя Московской конфедерации промышленников и предпринимателей Игорь Персиянинов подчеркнул все более партнерский характер отношений между Конфедерацией, профсоюзами и Правительством Москвы: “Если раньше в Трехстороннем соглашении преобладали фразы “работодатель обязан, должен” и так далее, то сегодня Правительство Москвы понимает, что мало обязать предприятие выполняло те или иные требования соглашения, но необходимо создавать условия для исполнения этих требований. Поиск решения этой задачи достигается в диалоге. Так, к примеру, ежегодно в бюджете города выделяются серьезные финансовые ассигнования на развитие промышленности предпринимательства в Москве”.

Руководитель Департамента по урегулированию коллективных трудовых споров и развитию социального партнерства Минтруда Российской Федерации Владимир Лазарев привел несколько любопытных статистических данных: “В 2003 году - 60 забастовок по всей стране, в 1997 году – 17 тысяч забастовок, что говорит о развитии социального партнерства в нашей стране”. В российском трудовом законодательстве, по данным Совет Федерации, для решения трудовых споров существует на сегодняшний день 42 тысячи нормативных актов. Схема урегулирования трудового спора насчитывает несколько десятков позиций. “Возможно ли при таком громоздком законодательстве найти квалифицированного юриста, который способен в существующей системе вынести быстрое и верное решение?” Лазарев считает, что необходимо развивать судебную и досудебную систему разрешения споров одновременно и согласованно. При этом подчеркнул, что “В европейских странах предпочитают решать споры на досудебном уровне, хотя бы, потому что это намного дешевле, а деньги они считать умеют”.

Свои предложения по развития трудового арбитража в Российской Федерации участники конференции высказывали в общих дискуссиях и на секциях по темам: “Разрешение коллективных трудовых споров, трудовая специализация в досудебной системе России” и “Разрешение индивидуальных трудовых споров, трудовая специализация в досудебной системе России”.

В резолюции, принятой на конференции, сказано: В целях повышения эффективности разрешения трудовых споров, конференция считает необходимым поэтапную реализацию ряда мер, в частности:

• создание системы “трудовых арбитражных судов” для разрешения коллективных трудовых споров, действующей на единой нормативной и организационной основе, предусматривающей участие представителей трех сторон в рассмотрении дел;
• создание условий, способствующих обязательному обращению сторон в трудовой арбитраж для урегулирования всех коллективных трудовых споров, не урегулированных в примирительной комиссии или с участием посредника;
• формирование в рамках судебной системы специализированных трудовых судов в составе профессионального судьи и двух общественных судей из числа представителей объединений работников и работодателей, в том числе из числа наиболее опытных трудовых арбитров;
• подготовку законодательных инициатив, направленных на совершенствование процедур разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, и их приоритетное рассмотрение в федеральных органах законодательной власти.

Полный текст резолюции конференции

Информация подготовлена

Пресс-службой Комитета общественных связей города Москвы